Отправлено: 19.05.08 01:46. Заголовок: Антропология

О человеке, об обществе и обо всем остальном ...

Часть 4

---

Все части темы "Антропология" смотрите в разделе "Содержание форума"

---

 Отправлено: 19.06.13 19:29. Заголовок: Ирина пишет: Может,..

Ирина пишет:

цитата:

Может, это обычное дружеское объятие? Возможно, девушки давно друг друга не видели и так выражают свою радость от встречи? Кстати, нас так затравили, как справедливо заметила Nulin, этой борьбой с нетрадиционной ориентацией, что я сама себя несколько раз ловила на мысли об этом, когда видела идущих рядом парней.

Вот, вот. Ирина, у меня тоже уже возникали мысли - допустим, идут подружки, взявшись за руки - сплошь и рядом ведь такое (и сама так ходила, в студенчестве и школе). Так ведь будучи озабоченным тоже можно углядеть глубокий смысл в этом - не просто так идут, а ого-го-го что удумали - и у нас теперь при желании, можно это счесть за пропаганду нетрадиционных отношений. А за это штрафы и принудительные работы. Я вот про такое мракобесие, гость_из_далека .

 Отправлено: 25.06.13 15:52. Заголовок: Д октор Джеймс Родже..

Д октор Джеймс Роджерс в 1965 году был приговорен к казне на электрическом стуле за так называемый “массачусетский эксперемент”, однако за два дня до казни будучи в камере он покончил с собой, отравившись цианидом калия, ампулу которого принес ему кто-то из его пациентов. Недавно “Массачусетский университет психологии и невропаталогии”, в котором работал доктор Роджерс, официально заявил, что этот эксперимент имеет большое научное значение, а его эффективность неоспорима. В связи с этим ректор университета доктор Филл Розентерн попросил прощения у оставшихся родственников Джеймса. А все дело в том, что доктор Джеймс Роджерс использовал уникальную, разработанную им самим методику вылечивания казалось бы безнадежных больных. Он усиливал их паранойю настолько, что новый ее виток исправлял предыдущий. Иными словами, если человек считал, что везде вокруг него ползают жуки, доктор Роджерс говорил ему, что так оно и есть. Весь мир покрыт жуками. Некоторые особо чувствительные люди их видят, остальные же настолько привыкли к этому, что просто не замечают их. Государство все знает, но держит это в тайне дабы не допускать паники. Человек уходил совершенно уверенный, что с ним все в порядке, смирялся и старался не замечать жуков. Через какое-то время он чаще всего переставал их видеть. На суде выступал некто Аарон Платновский, который болел когнетивно-энфазийным расстройством. Он считал, что он жираф. Ни логические доводы, ни сравнение его фотографии с изображением жирафа не помогали. Он был уверен в этом абсолютно. Он перестал разговаривать, отказывался принимать обычную пищу, кроме листьев. Доктор Роджерс попросил одного знакомого биолога написать небольшую статью в которой более-менее научно описать недавнее ошеломительное открытие ученых: в природе существуют жирафы, которые практически ничем не отличаются от людей. То есть отличия есть – чуть больше сердце, чуть меньше селезенка, но и поведение и внешний вид и даже образ мысли совершенно совпадают. Ученые не разглашают эту информацию чтобы не допустить паники, а эту статью должен сжечь любой, кто ее прочтет. Больной успокоился и социализировался. К моменту судебного процесса он работал аудитором в крупной фирме в Колорадо. Увы, суд штата счел доктора Роджерса шарлатаном а эксперимент - бесчеловечным. Его приговорили к высшей мере. Он отказался от последнего слова, но передал судье письмо, которое просил опубликовать в какой-нибудь газете. Письмо опубликовала “The Massachusetts Daily Collegian”. Письмо оканчивалось словами: “Вы слишком привыкли к мысли, что все воспринимают мир одинаково. Но это не так. Если вы соберетесь вместе и попытаете пересказать друг-другу самые простые и очевидные для вас понятия, то поймете, что все вы живете в совершенно разных мирах. И лишь ваш комфорт определяет ваше психическое спокойствие. В таком случае человек считающий, что он жираф и живущий в мире с этим знанием так же нормален, как человек, считающий что трава зеленого цвета, а небо синего. Кто-то из вас верит в НЛО, кто-то в Бога, кто-то в утренний завтрак и чашку кофе. Живя в гармонии со своей верой – вы совершенно здоровы, но стоит вам начать защищать свою точку зрения – как вера в Бога заставит вас убивать, вера в НЛО – бояться похищения, вера в чашку кофе по утру – станет центром вашего мироздания и разрушит вашу жизнь. Физик начнет приводить вам аргументы того, что небо не синего цвета, а биолог докажет, что трава не зеленая. В конце концов вы останетесь один на один с пустым, холодным и совершенно не известным вам миром, которым наш мир скорее всего и является. Так что не важно какими призраками вы населяете ваш мир. Пока вы в них верите – они существуют, пока вы с ними не сражаетесь – они не опасны”.

 Отправлено: 31.01.14 18:48. Заголовок: Ирина, Анастасия Бе..

Ирина, Анастасия Белова, слышали про опрос на канале "Дождь": «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней» ? http://news.mail.ru/economics/16750889/?frommail=1

Как вы относитесь к такой постановке вопроса ? Вопрос был снят через 5 минут после опубликования, но разразился большой скандал из-за самой постановки вопроса. Ирина, интересно Ваше мнение, как петербуржки. Анастасия Белова, интересно Ваше мнение, как представителя молодого поколения.
Уважаемые участники и гости, те, кто сюда заглядывает. И ваше мнение интересно.

 Отправлено: 31.01.14 19:12. Заголовок: Nulin пишет: слышал..

Nulin пишет:

цитата:

слышали про опрос на канале "Дождь": «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней» ?

Да, и насколько слышала, канал этот прикрыли.

Nulin пишет:

цитата:

Анастасия Белова, интересно Ваше мнение

Идиотский опрос, простите....
Мне кажется, эту героическую страницу в истории Великой Отечественной войны нельзя ни перечеркнуть, ни оспорить. Глупо. Оспаривать это единство, в котором соединилась вся русская земля, чтобы не уступить врагу ничего. Тем более, что Гитлер намеревался после захвата уничтожить Ленинград. А примеры "великодушия" немцев, думаю, были хорошо известны в то время. Мне кажется, что немецкий фюрер даже не ожидал, что ослабленные, измученные люди смогут отстоять свой город и отражать опасность в течении 872 дней!
К тому же, мне интересно, как бы повели себя те, сочинившие такое, окажись бы они в захваченном Ленинграде?

К этому разговору вспомнила и песню. Хочется оставить ее здесь.



А Ваше мнение по этому поводу какое, Nulin?

 Отправлено: 31.01.14 19:28. Заголовок: Анастасия Белова пиш..

Анастасия Белова пишет:

цитата:

А Ваше мнение по этому поводу какое, Nulin?

Я хочу дождаться мнения Ирины, а потом выскажу свое с Вашего позволения.

 Отправлено: 31.01.14 20:44. Заголовок: Nulin пишет: Ирина,..

Nulin пишет:

цитата:

Ирина, Анастасия Белова, слышали про опрос на канале "Дождь": «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней» ? http://news.mail.ru/economics/16750889/?frommail=1 Как вы относитесь к такой постановке вопроса ?

Я тоже считаю, что этот опрос был оскорблением памяти погибших ленинградцев и кощунством по отношению к тем, кто выжил в страшные дни блокады. И те, кому пришло в голову его провести, дважды показали себя с позорной стороны: во-первых, они не знают того, что Гитлер планировал уничтожить и город, и его жителей. То есть проводили опрос люди, невежественные в историческом плане. Во-вторых, так ставить вопрос в годовщину полного снятия блокады, когда страна вспоминает о подвиге, о стойкости ленинградцев, гордится тем, что есть в истории страны героические, хоть и страшные страницы,- недопустимо. Для защитников города, кто дожил до наших дней, - это праздник, не меньший, чем День победы. Им приятно внимание - поздравления от президента, от губернатора, медаль в честь памятной даты, а тут... этот кощунственный опрос. Надеюсь, немногие из них знают о канале "Дождь" и не в курсе, что был такой опрос. Хорошо, если его хотели провести от небольшого ума и легкомыслия, гораздо хуже, если это было с провокационной целью - плюнуть в немногое то, что еще осталось святого для людей. Это не ленинградец, кто задумал опрос, и не сын и не внук ленинградца.

 Отправлено: 03.02.14 15:32. Заголовок: Nulin пишет: Как вы..

Nulin пишет:

цитата:

Как вы относитесь к такой постановке вопроса ?

Случайно наткнулась на эту статью - как вам?

http://kommersant.ru/doc/2397921
Ожившая блокада
Представьте, что вы убелены сединами, и ваш 13-летний внук вдруг задает вам вопрос: «Скажи, дед, а надо было сдавать Ленинград, чтобы спасти сотни тысяч жизней?» Неважно, где этот вопрос задан — в вашем кабинете, в гостях или на презентации какой-нибудь вашей, например, книги.

Что вы сделаете со своим внуком? Побьете его? Накричите? Лишите его общения с друзьями? Отключите ему интернет? Или спокойно объясните ему, что его вопрос неправильно сформулирован — спасти сотни тысяч жизней сдачей Ленинграда было невозможно. Потому что враг не хотел кормить его жителей. Потому что враг пришел не кормить и не спасать, а завоевывать, убивать, покорять. И потому что, в конце концов, жертв в сослагательном наклонении не бывает.

Несколько лет назад в одном маленьком городе я ехала в такси, и водитель, молодой парень, сказал: «Жаль, что нас не завоевали немцы. Мы бы сейчас жили, как немцы живут». Что мне нужно было сделать? Обругать его и выйти из машины? И он бы твердил свое «жаль, что нас не завоевали немцы» каждому своему пассажиру? Я не вышла, не стала ругаться. Сказала, что если бы нас завоевали гитлеровские войска, ни Германия, ни Европа не жили бы так, как они живут сейчас. И нас с ним, возможно, просто бы не было. Потому что фашизм — это идеология смерти, это дорога в один конец. Мы долго с ним говорили. Я поняла, что он просто ничего не знает о войне. Да и я о ней мало знаю. Несмотря на агрессивную государственную пропаганду каждый год 9 мая. Несмотря на бессчетное количество фильмов о войне, которые штампуют каждый год пачками. Вы можете смотреть эти гламурные фильмы? Я не могу. Вас не тошнит от майской телепропаганды, от георгиевских ленточек на каждом втором джипе, владельцы которых даже не знают, что это за ленточка, от военных парадов, на которые ни вы, ни ваши дети не могут посмотреть «живьем»? Осенью я была в Турции, на 90-летии республики, меня поразило, что любой житель Стамбула мог прийти и посмотреть на грандиозный военный парад, без всяких пропусков и приглашений. Меня поразило, что в этом военном параде, кроме профессиональных военных, кроме бронетехники, вертолетов и артиллерии, участвовали спасатели, пожарные, какие-то школьные и студенческие отряды, — а с другой стороны на них смотрели и аплодировали простые люди. В этом празднике участвовало все общество.

Мой дед прошел всю войну, закончив ее инвалидом без ноги. Сколько я его помню, он говорил, что мы победили фашизм, и благодаря нам фашизма нет нигде – ни в России, ни в Европе. Ни я, ни мои дети ни разу не были на параде Победы на Красной площади. Да, пару раз мы смотрели этот парад по телевизору. Но оба раза было ощущение, что там, на экране, какая-то другая страна. Все эти блестящие орудия, танки, самолеты, отутюженные солдаты, — все это слишком пафосно, красиво, и в этом нет человеческого тепла. Этого тепла нет в новых художественных фильмах и в телепрограммах. Война превратилась в какой-то глянцевый плакат за нашей спиной, — он есть, мы его все время видим, но он нас никак не трогает, не задевает, не бьет по нервам, не заставляет думать, сопереживать тем, кто жил более полувека назад.

Кто виноват в том, что молодой парень в такси спрашивает, надо ли было «сдаваться немцам»? Парень? Система образования? Государство, которое превратило страшную, тяжелую, кровопролитную войну в пропагандистский ресурс?

А теперь про «Дождь». Да, вопрос мне не нравится. Да, он совершенно неправильно сформулирован. Но этот вопрос уже задают наши дети. Его будут задавать наши внуки. Если мы будем закрывать им рты, они перестанут спрашивать об этом у нас. Они станут обсуждать это в своих компаниях, где просто некому будет рассказать им, что такое война.

Посмотрите, сколько блестящих, грамотных ответов на вопрос «Дождя» появилось в СМИ. Скольких людей этот вопрос заставил что-то перечитать, обдумать, вспомнить? Впервые за сколько лет война в памяти общества ожила, стала близкой, горячей, больной? Этот вопрос пробил глянцевую поверхность, которой власть накрыла и замуровала наше прошлое, и оттуда, из-под плиты стали вдруг пробиваться образы, голоса, мысли – тех, кто жил тогда, в те страшные годы.

Я не знаю, что еще могло бы заставить меня перечитать «Запретный дневник» Ольги Берггольц, если бы не этот опрос. Я не знаю, когда еще я прочла бы вот это, из ноября 42-го: «Народ умирает страшно. Умерли Левка Цырлин, Аксенов, Гофман — а на улицах возят уже не гробы, а просто зашитых в одеяло покойников. Возят по двое сразу на одних санях. Яшка заботится об отправке — спасении нашего оркестра, 250 чел. Диктовал: «Первая скрипка умерла, фагот при смерти, лучший ударник умер». Кругом говорят о смертях и покойниках. Неужели мы выживем — вот я, Юра, Яша, папа?» И тут же – про отца, которого забрали в НКВД: «Пол-одиннадцатого — папы нет. О, Господи… Папа так и не пришел. Просто не знаю, в чем дело. Он очень хотел прийти — я приготовила ему 2 плитки столярного клея, кулек месятки, бутылку политуры, даже настоящего мяса. Что с папой?…» Ни большая информационная кампания в СМИ к юбилею снятия блокады, ни глянцевый салют над Петербургом не заставили меня перечитать вот эти строки. А этот дурацкий вопрос заставил.

Нельзя запрещать вопросы. Нельзя запрещать мысли. Как журналист, я знаю, что исход самого провокационного интервью зависит не от вопросов, а от ответов. Ну вот объяснили же девушке, которая написала про абажуры, что она не права? Никто же не стал девушку увольнять, а газету закрывать? И это правильно. И девушка, кажется, все поняла и больше про абажуры не пишет.

Общество, если оно здоровое, должно иметь ответ на любой вопрос. Оно должно мыслить, спорить, бороться. Если совсем примитивно, — оно как живой организм. Будете пичкать этот организм каждый день антибиотиками, чтобы он не подхватил инфекцию, убьете иммунитет, а в итоге все равно заболеете и умрете от простого гриппа.

И, наконец, о самом главном. «Дождь» отключают. Зритель может «Дождь» поддержать. Если все будет совсем плохо и канал уйдет целиком в интернет, он сможет существовать только благодаря платной подписке в интернете.

Я допускаю, что у «Дождя» как у частной телекомпании не хватает ресурсов, денег, людей; я понимаю, что не все чиновники готовы идти к ним в эфир; и понимаю, почему канал иногда выглядит «оппозиционным» (хотя не понимаю, почему он не может быть оппозиционным, если в стране есть масса проправительственных каналов). И да, при наличии высокопрофессиональных журналистов, но нехватке денег канал не всегда может выдавать качественный продукт. Но ведь этот канал – как тот 13-летний подросток, который только начинает взрослую жизнь. Он делает ошибки, но учится, и он подает большие надежды. Вспомните летний марафон, посвященный детям-сиротам. Сколько людей после этого задумались об усыновлении? Какой еще ресурс в России это сделал?

Я надеюсь, что «Дождь» переживет эту грозу.

Ольга Алленова

 Отправлено: 03.02.14 16:18. Заголовок: Да и я о ней мало ..

цитата:

Да и я о ней мало знаю. Несмотря на агрессивную государственную пропаганду каждый год 9 мая. Несмотря на бессчетное количество фильмов о войне, которые штампуют каждый год пачками. Вы можете смотреть эти гламурные фильмы? Я не могу.

цитата:

Мой дед прошел всю войну, закончив ее инвалидом без ноги. Сколько я его помню, он говорил, что мы победили фашизм, и благодаря нам фашизма нет нигде – ни в России, ни в Европе.

У автора статьи дел прошел всю войну, а она пишет, что мало о ней знает. А что ей мешало расспросить деда, прочитать книги о войне, посмотреть не современные фильмы, раз уж они ей не нравятся, а советские или документальные? В конце января на Первом канале был показан документальный фильм "Голоса", в котором принимали участие реальные люди, пережившие блокаду, среди них, к примеру, Алиса Фрейндлих.

http://www.1tv.ru/documentary/fi=8280

цитата:

Посмотрите, сколько блестящих, грамотных ответов на вопрос «Дождя» появилось в СМИ. Скольких людей этот вопрос заставил что-то перечитать, обдумать, вспомнить? Впервые за сколько лет война в памяти общества ожила, стала близкой, горячей, больной?

Да почему же впервые за столько лет? Можно подумать, что если бы не опрос "Дождя", то никто бы и не вспомнил?

 Отправлено: 03.02.14 17:37. Заголовок: Эх... Не соглашусь с..

Эх... Не соглашусь с Вами, Ирина. А позиция автора выложенной Вами статьи мне понятна. К сожалению, нет сейчас возможности, чтобы подробно изложить свое мнение. Но я постараюсь это сделать в обозримом будущем.

 Отправлено: 03.02.14 20:02. Заголовок: Я перечитала статью ..

Я перечитала статью еще раз и пожалуй, поддержу именно Ирину. Мое мнение, что оправдания автора в адрес "Дождя" неуместны.

цитата:

Посмотрите, сколько блестящих, грамотных ответов на вопрос «Дождя» появилось в СМИ. Скольких людей этот вопрос заставил что-то перечитать, обдумать, вспомнить? Впервые за сколько лет война в памяти общества ожила, стала близкой, горячей, больной? Этот вопрос пробил глянцевую поверхность, которой власть накрыла и замуровала наше прошлое, и оттуда, из-под плиты стали вдруг пробиваться образы, голоса, мысли – тех, кто жил тогда, в те страшные годы.

цитата:

Да почему же впервые за столько лет? Можно подумать, что если бы не опрос "Дождя", то никто бы и не вспомнил?

Действительно. Мне кажется, что воспоминания об ужасах войны и не "умирали" в памяти тех, которым довелось пройти их. Любое сильное впечатление непременно откладывается в душе человека, а как же иначе! Мне невольно вспоминается впечатливший меня образ СВ в ОвР: человек пережил серьезное испытание, заставившее его переосмыслить многое. И воспоминания об этом расстреле засели в нем и, я уверена, будоражили не только однажды.
Точно так же можно сказать, возвращаясь к нашей теме. Эти воспоминания, как рана, как боль. К тому же, эти воспоминания передаются из поколения в поколение, чтобы помнили и знали и дети, и внуки. И чтобы для них эта тема была такой же сильной, чтобы они помнили героев и гордились этим. А опрос "Дождя" просто задел эту больную рану и показал создателей этого опроса не с лучшей стороны. Вот так я думаю, простите, если что, за сумятицу мыслей.)

цитата:

У автора статьи дел прошел всю войну, а она пишет, что мало о ней знает. А что ей мешало расспросить деда, прочитать книги о войне, посмотреть не современные фильмы, раз уж они ей не нравятся, а советские или документальные?

И это удивительно. Казалось бы, сколько можно узнать!!! Тем более из первых уст...


Nulin, мне интересно Ваше мнение по этому поводу. Буду ждать.)

 Отправлено: 03.02.14 22:09. Заголовок: Nulin пишет: Эх... ..

Nulin пишет:

цитата:

Эх... Не соглашусь с Вами, Ирина.

Будет интересно услышать Ваше мнение, Nulin.

Анастасия Белова пишет:

цитата:

Мое мнение, что оправдания автора в адрес "Дождя" неуместны.

Позиция автора понятна. У меня нет отрицательных эмоций по отношению к каналу "Дождь", возможно, телеканал не стоило закрывать за проведение этого опроса, тем более его владельцы извинились. Мне не по душе непрофессионализм журналистов и та наплевательская лихость, с какой был организован этот опрос. Автору статьи ведь тоже он не понравился, и она прямо на это указывает:

цитата:

А теперь про «Дождь». Да, вопрос мне не нравится. Да, он совершенно неправильно сформулирован.

И она тут же пишет, что:

цитата:

Но этот вопрос уже задают наши дети. Его будут задавать наши внуки.

цитата:

Представьте, что вы убелены сединами, и ваш 13-летний внук вдруг задает вам вопрос: «Скажи, дед, а надо было сдавать Ленинград, чтобы спасти сотни тысяч жизней?»

И сравнивает молодой развивающийся канал с 13-летним подростком-несмышленышем. Но ведь то, что может не знать ребенок, обязан знать журналист, раз уж он взял на себя ответственность проводить такой опрос?

 Отправлено: 03.02.14 22:38. Заголовок: Посмотрите, сколько..

цитата:

Посмотрите, сколько блестящих, грамотных ответов на вопрос «Дождя» появилось в СМИ.

Мнений, действительно, очень много, и вот одно из них (форум Экслера):


"Почему-то многие пытаются сделать вид, что это "всего лишь опрос".
Но это совсем не так. Публичное обсуждение темы в русле ранее неприемлемой трактовки снимает табу на эту трактовку в головах зрителей. Это неоспоримый факт многократно проверенный и ставший классикой технологий манипуляции массовым сознанием.
Тем более, что в данном случае мы имеем дело с беззастенчивой манипуляцией и подтасовкой фактов. Т.е. вопрос сам по себе некорректен, т.к. одна из принятых в нем альтернатив нереализуема. Сдача города неминуемо повлекла бы за собой сотни тысяч жертв (евреи, коммунисты, те же самые голодные смерти, т.к. нацисты никого на оккупируемых территориях не кормили) - такова была политика нацистов на территории СССР.
------------------------
Это все равно, что обсуждать вопрос "Надо ли всех евреев переселить из Израиля в США, чтобы остановить кровопролитие на Ближнем Востоке?"
------------------------
Т.к. вопрос про "сдачу Ленинграда" не нов, его давно обсуждали и все точки зрения уже известны, то отнести его на непрофессионализм журналистов не получается. Это какие-то уж очень наивные журналисты - неужели там студенты работают? Нет. Значит это была сознательная попытка протащить в публичное обсуждение неприемлемое.
Кому и зачем это было нужны мы не услышали - поняв, что "шалость" вызвала мощную реакцию (не как еще лет 10-15 назад, когда всем на все было пофиг и не такую дичь обсуждали на ТВ), руководство попыталось резко отыграть назад. Однако, поздно, теперь остается только отыгрывать карту "замученных режимом" самых честных и профессиональных журналистов!"

 Отправлено: 04.02.14 20:17. Заголовок: Ирина пишет: Но ве..

Ирина пишет:

цитата:

Но ведь то, что может не знать ребенок, обязан знать журналист, раз уж он взял на себя ответственность проводить такой опрос?

Думаю, что, безусловно, Вы правы. И это хорошо подкреплено выложенными далее высказываниями, аргументированными также и с исторической точки зрения.

 Отправлено: 01.03.14 19:22. Заголовок: Совет Федерации прин..

Совет Федерации РФ по предложению Путина принял постановление об использовании Вооруженных сил на территории Украины.
Ох, мрак.


Анастасия Белова, как там у Вас дела ?

 Отправлено: 21.03.14 15:46. Заголовок: До чего же стыдно за..

До чего же стыдно за страну. Всеобщее ликование, радость-то какая, мы вернули Крым. Попутно оскорбив и унизив Украину. Испортив отношения на десятилетия. Оттяпали кусок, воспользовавшись тяжелым положением соседа. Мудро. Каждые новости на федеральных каналах чуть ли не по часу. И все про Украину. Своих-то дубин уже не видим, зато все украинские соринки смакуются неоднократно и радостно. Как же стыдно. Как если бы родственник был тяжело болен, а ты, вместо того, чтобы помочь или хотя бы не мешать, забираешь у него какие-то вещички, мол, что-то оно тут бесхозное лежит. Что пугает, везде полный "одобрямс", не проходит ни одного комментария чинов, где бы хотя бы сомнение высказывалось, уж не говорю про против. А тех, кто против присоединения Крыма, называют врагами России и тд. Ну, то есть, я - враг, и все мое окружение - тоже враги. Вот так круто жизнь идет. Примерно так я представляю сталинские года, когда все были за в едином порыве, а несогласные шушукались по кухням. Да, репрессий еще нет, но лиха беда начало. Санкции США и Запад вводят, бедный этот Крым надо поднимать, это опять миллиардные выливания из бюджета. Это не может не сказаться на и без того не бог весть какой экономической ситуации. Значит, чтобы народ и дальше держать в тонусе и не позволять разброд и шатания, надо закручивать гайки выискивая не только внешних врагов, но и внутренних. Статьи уголовные за призывы к сепаратизму ввели. И еще что-нибудь в таком же духе введут, типа 57-ой статьи. Тем более, Олимпиада закончилась, так что и вовсе уже стесняться нечего. Оооо....

 Отправлено: 21.03.14 16:51. Заголовок: У меня нет однозначн..

У меня нет однозначного мнение по поводу Украины и Крыма. Средства массовой информации все же делают свое дело, повторяя постоянно, что Россия вернула то исконно русское, что в 90-е гг смутного времени было ею утрачено. И то, что огромное большинство жителей Крыма проголосовало за воссоединение с Россий, тоже впечатляет. Этих людей можно понять: зарплаты и пенсии в России выше, и этот факт не может не привлечь людей. Не знаю, так ли это, но говорят, что крымчан Украина постоянно притесняла и не занималась развитием этой территории, махнув на нее рукой. Переход Крыма в состав России зарубежные источники информации называют аннексией, но ведь Россия не насильно тащит Крым к себе. Только я сильно сомневаюсь, что Крым так уж нужен России. Согласна с Вашим мнением, Nulin, что на экономическом положении России это скажется не самым лучшим образом, в развитие Крыма будут вбуханы огромные средства, которые для нашей страны были бы нелишними. Санкции Запада тоже могут осложнить ситуацию, хотя и не понимаю, какое им-то дело, если Крым сам хочет выйти из состава Украины. И почему все должно быть так, как хочет Америка, тоже непонятно. Конечно, на Украине сейчас сложная ситуация, но болеть за ее народ всей душой не позволяет тот факт, что, как оказалось, много украинцев негативно относятся к русским, к России. И самое плохое, что эти люди пришли на Украине к власти.

 Отправлено: 21.03.14 19:25. Заголовок: Не хотела ввязыватьс..

Не хотела ввязываться в эту дискуссию так как (1) политику не люблю и (2) в ней не разбираюсь. Но Ирина, захотелось полностью вас поддержать!

То, что Обама постоянно лезет не в свое дело меня тоже бесит - особенно потому, что есть много экономических и социальных проблем "дома" которые он не то что не решает - а только ухудшает положение. В общем напоганил тут, теперь решил взяться за другие страны.

Ну и те, кто пришел к власти на Украине не может не пугать. Совершенно не удивительно что восточные части украины и Крым хотят убежать от этой власти. Так что я не рассматриваю эту ситуацию как Nulin , что мол бьют лежачих. Просто люди хотят защитить себя и свои семьи. Может, конечно, Россия этим пользуется, но тем не менее не против воли населения.

 Отправлено: 21.03.14 20:41. Заголовок: newbie, тоже совсем ..

newbie, тоже совсем не хочу ввязываться в эту дискуссию, просто высказала о наболевшем, не могу уже слышать из всех ящиков эту пропаганду. Мистер Пу, newbie, тоже ведь лезет не в свое дело - у нас экономических и социальных проблем тоже выше крыши, и мало что решается, и коррупция, которой попрекают Украину, у нас так же цветет махровым цветом. И о Крыме с 91-го года, когда СССР распался, на моей памяти я вообще не помню, чтобы кто-то что-то из правящих верхушек говорил, мол, надо вернуть, исконно русское, как же они без нас и тд. О Крыме вспомнили сейчас, когда Украина слаба и легко ее добивать, разыграли геополитическую карту, только и всего. А уж о народе, я Вас уверяю, мысли у нашего верховного главнокомандующего были в последнюю очередь. Просто удачно подвернулось, что и людей русскоязычных много, и живут беднее, чем в России. На этом легко играть. Меня вот этот цинизм происходящего морально убивает. Не был бы Янукович тем еще ...., не довел бы страну, Россия сто лет бы еще про Крым не вспомнила, база ВМФ есть и нормально.

ps. Вон, уже 37 минут новости по первому каналу идут, все еще об Украине, какие там все плохие, и как Россия помогла и поддержала... промывка мозгов во всем великолепии... Еще пятиминутки ненависти ввести и совсем хорошо будет... Да, и явно не хватает небольшой победоносной войны, чтобы окончательно отвлечь народ от плохой экономической ситуации. Впрочем, такая же маленькая победоносная война не помешала бы и Украине... Тьфу-тьфу-тьфу, чтоб не случилось.

Всё, молчу.

 Отправлено: 09.08.14 21:28. Заголовок: Покаянное Я ничего..

Дмитрий Быков, обозреватель «Новой газеты»
Покаянное

Я ничего не смог остановить. Все были в курсе, все учились в школе. Оно, конечно, как ни вьется нить, а быть концу, — но хоть замедлить, что ли… В стремительно глупеющей стране, который год плетущейся по кромке, никто бы не прислушался ко мне — витии, знаешь, были и погромче, — история всегда кругом права, но в море этой глупости и злобы я мог найти какие-то слова. Но не нашел. И все пошло, как шло бы без нашего участия. Увы, история и не таких ломала. Тут мало сердца, мало головы, и от души, похоже, толку мало.

Я ничего не смог остановить. Увы, я не ахти какая птица. Теперь мне больше нечего ловить — осталось вместе с вами расплатиться. Теперь уже на всех один финал, все обручами стянуты стальными, — и если кто-то что-то понимал, он отвечает вместе с остальными. Предчувствие, мне душу леденя, могло бы мучить более жестоко; не так, увы, травили вы меня, чтоб сделать полноценного пророка, — и вот теперь, мучитель мой родной (вас было сто, а надо было двести) мы в связке низвергаемся одной. В истории мы тоже будем вместе.

Я ничего не смог остановить. Похоже, это участь всех попыток? Утопий недостаток, может быть, антиутопий, может быть, избыток, — проклятие исполнится сполна. Казалось бы, все ясно, мысли здравы, — но замкнут круг. Написано «война» — грядет война. Написано «расправы» — грядут они. Читаем «произвол» — и нарасхват палаческие роли, хоть каждый по отдельности не зол и эту роль играет поневоле. Настолько ясно видя этот круг, я мог его порвать. Дрезина катит, еще никто не спас ее — а вдруг? У одного, положим, сил не хватит, но можно было как-то рассказать, открыть глаза… Ведь масса — это сила! Пускай ничто б не двинулось назад, — но, может, хоть слегка притормозило? Не вечно же страну карает Бог, гоня ее сквозь митинги и путчи. Я знаю, что никто еще не смог, но лично мне от этого не лучше.

И вот теперь, читая жизнь мою, что движется к старенью понемногу, в Отечестве, стоящем на краю и, кажется, уже занесшем ногу, — я думаю о тщетности трудов, бессилье слов — припомнить их неловко; хоть я от них отречься не готов, но склонен думать, что они — дешевка. Воистину, не стоило труда! Конечно, проку нет и в этом стоне: коль вся страна шагает в никуда, то что мой личный путь на этом фоне? Но как-то жаль, что наше шапито, где правит плохо выкрашенный идол, настолько обесценивает то, в чем я когда-то высший смысл увидел. Все тонет в луже, в плеске дождевом, в истерике, прослушке и войнушке. Все то, зачем мы, в сущности, живем, объявлено не стоящим понюшки. Осталось байки старые травить да с нанятым вруном бессильно спорить.

Я ничего не смог остановить.

Но, кажется, еще могу ускорить.