Отправлено: 25.05.12 21:05. Заголовок: «Три мушкетера», 2013

«Три мушкетера», 2013
Часть 7

Режиссер: Сергей Жигунов
Продюссер: Сергей Жигунов
Сценарий: Андрей Житков, Сергей Жигунов
Производство: «Продюсерский Центр Сергея Жигунова»
Телефильм, 8 серий
Литературный источник: А.Дюма, "Три мушкетера"
Начало съемок: 1 августа 2012
Окончание съемок: ноябрь 2012
Выход фильма: 14 ноября 2013
Часть 1, часть 2, часть 3, часть 4, часть 5, часть 6

 Отправлено: 25.12.13 21:24. Заголовок: Арабелла пишет: Гос..

Арабелла пишет:

цитата:

Гость с гардо-форума , в каких хотите источниках, хоть поддерживающих одну, хоть другую точку зрения. Смысл дискуссии от меня ускользает. Я не понимаю, о каком образе вы говорите. Я вам написала оба.

Я в очередной раз прошу прощения. Но не понимаю, о чём Вы пишите, о каких точках зрения...
Ещё раз повторяю. Простыми словами.
Король в исполнении Филиппа Янковского похож на реального короля Людовика XIII.

В том числе, каким он описан в романе "Три мушкетёра", там ведь его немного, образу негде развернуться.

В том числе, каким его описывают современники - мемуарные источники. Они субъективны, но, по идее, все дополняют друг друга. Это с любым мемуаром так.

В том числе - школьный учебник по истории. Про Людовика XIII, Ришелье и мушкетёров написано в разделе Франция в эпоху Абсолютизма. Про разгон парламента - Генеральных штатов там написано? Написано. Про сосредоточение всей власти в руках короля. Портрет Ришелье ещё был. Про запрет дуэлей, потому что дворянские жизни - не их собственные, а принадлежат государству. Про Ла Рошель. Что с её подавлением и присоединением завершился процесс объединения Франции.
Про Ост-Индскую компанию написано (корабль ещё такой большой нарисован на стапелях). Сначала она создана была в Голландии, потом аналогичные компании созданы в Англии и Франции. И Франция включилась в колониальные захваты мира. И даже одно время соперничала на Североамериканском континенте в Англией.
Это исторические факты.
И роман "Три мушкетера" указан в качестве дополнительной литературы для чтения к разделу.
Мог ли глупый король (на такого он похож в исполнении О.Табакова, хотя фильм 1979 г. очень театрален) править таким государством? По крайней мере, он должен быть неоднозначной личностью.
Каким и показал его в сериале (но даже в прокатной версии я углядела) Филипп Янковский.

 Отправлено: 25.12.13 22:11. Заголовок: Гость с гардо-форума..

Гость с гардо-форума , пожалуйста, укажите, где, в каких источниках вы нашли такого короля?
Разгон Ген штатов, запрет дуэлей и прочее - это события. Но не облик короля. И эти события историки трактуют по-разному.
Вы хотите источники? Берите Ларошфуко и сравнивайте с Сен Симоном. Предпочитаете переписанное? Читайте выводы Птифиса и Шевалье.
Я повторяю последний раз, потому что я каждый раз вам отвечаю на вопросы, а вы мне только голословно заявляете, что этот облик всем известен из школьного учебника.
Вы говорите об этом, но при этом, вы не знаете имен историков, которых я называла. Я не говорю про иностранцев, вы не знаете наших. Вы базируетесь на общем знании о том, что такое абсолютизм во Франции. Он чтл, вот так взял и появился? Ген штаты разогнали и все, власть короля?
Есть два образа этого человека. НЕ исторических событий. Естественно, что в фильме упоминают запрет дуэлей, как и штурм Ла Рошели. Но именно личности.
Нигде и никто не пишет, что Людовик заваливал под себя дам. Дайте мне источник, где вы это нашли. Нигде и никто не пишет о его умении изящно говорить. И не могли бы написать, король заикался. Никто не пишет, что Людовик любил наряды, наоборот, он ходил так, что его упрекали, что одевается как торговец. Все современники сходятся, что он хоть и писал музыку, но храпел на спектаклях.
Есть то, в чем они не сходятся. Я говорила, что есть облик 1 - меланхолик, трус и глупец, есть облик 2 - истерик, храбрец и почти гений.
Что из этого играет Янковский?
Простите, я больше не отвечаю, пока вы мне не дадите хотя бы один источник, где описан такой Людовик, о котором вы говорите. Ваши выкладки и умозаключения интересны, но это исключительно ваши фантазии, мне более достоверными кажутся те, что подкреплены чем-то. Приведенный вами материал объединяет и усредняет те версии, о которых я говорила. Но ваших выводов не содержит.
Может быть, я глупа. Пожалуйста, ткните тогда, где и у кого написано то, что вы пытаетесь мне сообщить.

 Отправлено: 25.12.13 23:51. Заголовок: Арабелла пишет: Гос..

Арабелла пишет:

цитата:

Гость с гардо-форума , пожалуйста, укажите, где, в каких источниках вы нашли такого короля?

Я очень уважаю Ваши знания. И уже устала извиняться перед Вами и всеми читателями форума...
Это не исторический форум, по содержанию постов здесь не вижу людей с профессиональным историческим образованием. Поэтому и я пишу простыми словами, чтобы было понятно всем. И убедиться, что мы имеем в виду одно и то же.

1. Про какого "такого" короля? Я всё время пишу про Людовика XIII в исполнении Ф. Янковского. Чем созданный им образ противоречит Вашим знаниям о короле Людовике - я так и не поняла.
2. Источники. Очевидно, Вы затрудняетесь с этим понятием. Исторические источники - это не только мемуарная литература . Причём, мемуарная литература (по-другому, свидетельства современников, воспоминания современников, слухи и анекдоты, записанные современниками)обладает одним из самых низких уровней доверия. Поэтому мемуары современников всегда рассматриваются в комплексе с другими историческими источниками. Историческую личность рассматриваем в контексте эпохи.

Что такое исторический источник? Базовое понятие всей исторической науки.
Приведу определение из Википедии (сноски там имеются):
Истори́ческие исто́чники — весь комплекс документов и предметов материальной культуры, непосредственно отразивших исторический процесс и запечатлевших отдельные факты и свершившиеся события, на основании которых воссоздается представление о той или иной исторической эпохе, выдвигаются гипотезы о причинах или последствиях, повлекших за собой те или иные исторические события.

Все историки работают с одними и теми же историческими источниками. Да и супер-нового, опрокидывающего все наши представления о чём-то или о ком-то, уже не появляется. Потому что всё настолько взаимосвязано... Не может быть так, что один историк пишет "чёрное", а другой "белое". Расхождения могут быть в нюансах, и даётся ссылка на источник (документальный, материальный - данные раскопок, например). Тогда всем понятно: откуда что взято и на основании чего такие выводы.

Арабелла пишет:

цитата:

вы мне только голословно заявляете, что этот облик всем известен из школьного учебника.

Простите, но такого в моих постах нет:-) Это Вы о чём-то о своём, видимо.
В школьном учебнике написано про Францию того периода, когда правил этот король. Про облик короля, наверное, там и ни строчки нет:-)

Арабелла пишет:

цитата:

Есть два образа этого человека. ... Есть то, в чем они не сходятся. Я говорила, что есть облик 1 - меланхолик, трус и глупец, есть облик 2 - истерик, храбрец и почти гений.

Мне не понятно, почему у реального человека только два образа? И почему облик № 1 противоречит облику №2?
Так ведь в реальной жизни не бывает. Почему же Вы противопоставляете эти два образа? Или кто-то, чьи книги Вы прочли. Прочли, но, возможно, не так поняли...
Вот, все читали одну книгу "Три мушкетёра", а сколько мнений:-)
А когда у человека болит живот (Людовик страдал хроническим энтеритом?), он раздражён и по-разному может среагировать на любую ситуацию.
Что из этого играет Янковский? Спрашиваете Вы.
Да, можно подыскать любые эпизоды. В какой-то сцене(про арфу трень-трень) он может показаться кому-то глупцом , а кому-то - раздражённым человеком, интуитивно чувствующим какую-то угрозу для него - он почти гений?
Или эпизод под Ла Рошелью, когда король хочет осмотреть (пешком!) окрестности в сопровождении небольшого отряда мушкетёров и попадает в засаду. Он хороший полководец? На уровне офицера, может быть. Но не стратег. Опасно же. Это показывает его храбрость или глупость?
Интересно на такого короля смотреть? Мне интересно.
У меня был один вопрос: на чём оно основано такое Ваше мнение, что король в исполнении Ф. Янковского не похож на Людовика XIII?
Но я Вам больше задавать его не буду. Просто мы с Вами мыслим в разных плоскостях. И не имеем единства в понятии терминов.
Мне кажется, что я с создателями фильма на одной волне. Я там всё понимаю. И когда смотрела фильм и сериал, понимала, почему в трейлере к фильму №1 режиссёр Сергей Жигунов сидел с таким видом (довольный, улыбающийся, мечтательный). И потом в интервью он мало говорил конкретного - в основном свои ощущения, впечатления, посмотрите КАКОЙ д`Артаньян у Риналя, какой Лавроненко и т.д...
Он, сценарист и режиссёр, и не мог объяснить.
А я тут пытаюсь, выбираю слова, понятные образы, общеизветсные факты подбираю для примеров...

 Отправлено: 26.12.13 02:37. Заголовок: Гость с гардо-форума..

Гость с гардо-форума, Вам НИКОГДА не достучаться до "Арабелла", поскольку сей участник форума видит в тексте лишь то, что ЖЕЛАЕТ ТАМ ВИДЕТЬ )))
Это напоминает мне мой спор с нашистом о ситуации в стране. ВСЕ мои аргументы так и не смогли пробить железную броню его "зомби-программы". Так и тут: ВСЕ доводы, не укладывающиеся в точку зрения сего "участника форума" отсеиваются, как несущественный буквенный мусор) Я пытался донести до нее свои аргументы, пусть и в довольно грубоватом, а порой и рассчитано грубом, изложении, но добился лишь того, что "программа" "данного участника форума" теперь помечает ВСЕ мои комменты, как "несущественный буквенный мусор"
Все, с чем данный человек (??) не может аргументированно и уверенно спорить, с заведомой победой в споре, отсеивается, как "несущественное" )

Архивариус, нежелание меня забанить, противоречит Женевской конвенции, как слишком жестокое в отношении меня решение)

 Отправлено: 26.12.13 07:59. Заголовок: Гость с гардо-форума..

Гость с гардо-форума , почему же вы мне не приводите ни одного источника? Вы сослались на переписчика, в тексте которого вы увидели что-то свое тоже.
Откройте Птифиса или Шевалье, вы найдете там такое число источников, что мне не перечислить.
Я уже несколько раз сказала, что не так в облике. Это не Луи 13, потому что Луи не утягивал баб в свои палатки, не одевался изящно, не умел так говорить, у него была невнятная речь и заикание.
О каких историках говорите вы, не разделяющих на белое и черное? Я повторяю, да, есть облик короля, который подтверждают все. Есть то, в чем мнения не сходятся и это сейчас предмет дискуссии во Франции.
Все короли не могут быть одинаковыми как личности, это, простите, бред, если так судить о человеке.
Я вам несколько раз написала, каких черт никогда не было у этой личности.
Где вы нашли такую информацию, которая говорит об обратном? Я просто попросила показать.
Да, я ссылаюсь на мемуары современников и труды известнейших историков. На чем основано ваше мнение? Где вы нашли описание такого короля?
Вы мне лишь пишите о том, что Янковский играет Луи. Играет, но не Луи 13, а какого-то короля. Возможно, как вы предположили, образ короля абсолютизма. Он отлично вписывается в этот интерьер.
Вы правы, это не исторический форум, и эта дискуссия неуместна. Я ее продолжаю, потому что вы чего-то требуете от меня. Но я устала от этого пустого разговора. Я не буду отвечать, пока вы мне не покажите источник или исследование, где написано, что Луи был таким, как в фильме.
Спасибо.

 Отправлено: 26.12.13 09:20. Заголовок: to Арабелла Луи XIII..

to Арабелла
Луи XIII

не утягивал баб в свои палатки, (верю Вам на слово, Вы же его ЛИЧНО КОНТРОЛИРОВАЛИ! ))

не одевался изящно,



ТОЧНО! НУ БОМЖ БОМЖОМ! К слову, портрет кисти Рубенса (1625)

не умел так говорить, у него была невнятная речь и заикание. (ТАК балакать, как в "ИСТОРИЧЕСКОМ", БЛИН!!!, фильме ТМСЖ Людовик точно вряд ли говорил)

Людовик был страстным любителем музыки. Он играл на клавесине, виртуозно владел охотничьим рожком, пел партию первого баса в ансамбле, исполняя многоголосные куртуазные песни (airs de cour) и псалмы. (с) (заика. ага)

Арабелла, КАЖДЫЙ Ваш коммент вызывает у меня лишь такую реакцию:

 Отправлено: 26.12.13 12:08. Заголовок: СумеркиМира никого в..

СумеркиМира никого в данном споре не поддерживая, но правды ради замечу, что художники при написании портретов часто льстили моделям, особенно коронованным. Припомните хотя бы принцессу Клевскую для Генри 8. Король влюбился в портрет, а когда увидел невесту вживую, мягко скажем, был не в восторге.

 Отправлено: 26.12.13 14:28. Заголовок: амадина, к сожалению..

амадина, к сожалению, у меня нет ФОТО Луи XIII

P.S.: принцесса Клевская - персонаж вымышленный, к слову. Прототипом её была Франсуаза де Роган.

P.P.S.: кажется ветка из "Три Мушкетера", 2013 потихоньку превращается в "xv-xvii века. Мифы, домыслы и общепризнанные "факты", которые признаны фактами потому, что так решило большинство, ибо тех, кто жил в то время допросить не удается"

 Отправлено: 26.12.13 15:09. Заголовок: СумеркиМира http://r..

СумеркиМира http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%ED%ED%E0_%CA%EB%E5%E2%F1%EA%E0%FF Не стыдно, нет?

 Отправлено: 26.12.13 15:11. Заголовок: СумеркиМира http://r..

СумеркиМира http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%ED%ED%E0_%CA%EB%E5%E2%F1%EA%E0%FF Не стыдно, нет?

 Отправлено: 26.12.13 16:47. Заголовок: амадина, я же говорю..

амадина, я же говорю, после Вашего "Генри 8" меня малость клинануло) И я подумал, что Вы имеете ввиду персонажа "принцесса Клевская" из романа Мари Лафайет "Принцесса Клевская" И я, как-то, никак не мог "догнать" при чем тут Генрих 8 ?!! Про Анну Клевскую я, к стыду своему, даже не вспомнил. И, если бы не Ваши ссылки на Вики - не вспомнил бы о ней еще несколько дней точно. Спишу сей казус на предновогоднюю горячку.

P.S.: у меня сегоденя, кажется, весь день состоит из курьезов

 Отправлено: 26.12.13 18:49. Заголовок: http://www.zhigunov..

Сейчас с удовольствием пересматривал "Три мушкетера" 61 года (Бордери) и, наконец-то, все понял))) Именно ЭТОТ фильм пытался перещеголять Жигунов)))) Старый кардинал, никакой любовной линии "Ришелье- Королева", довольно ловкий, вечно улыбающийся Д`Артаньян... Жигунов "бодался" не с Хилькевичем, не... Он пытался переиграть Бордери, не подумав, что и он не Бордери и даже не РЕЖИССЕР, и актеры у него ( не считая Ланового и Этуша) тоже ОЧЕНЬ далеки от тех актеров, коими располагал Бордери )))))))

P.S.: интересно, каким будет следующий плагиат Жигунова? "Анжелика"? ))

P.P.S.: Хилькевич, к слову, тоже "понадергал" из фильма Бордери )) Но Хилькевич то снимал с душой и актеры в его фильме тоже играли с душой. Играли, чтобы снять фильм, а не чтобы "отбить вложенное бабло", как получилось у Жигунова))

 Отправлено: 26.12.13 19:48. Заголовок: Позволю себе вставит..

Позволю себе вставить и свои 5 копеек. В возникшем споре я целиком на стороне Арабеллы. Меня также, как и ее, Филипп Янковский в роли Луи 13 абсолютно не убедил. Это совсем не то, что описано в романе Дюма, и это, на мой взгляд, имеет мало общего с конкретной исторической личностью. Мне, например, трудно представить, чтобы король Франции в 17 веке был до такой степени груб и неотесан, чтобы отчитывать королеву за то, что в ее покоях кто-то "тренькает и тренькает" или вопрошать на балу с угрожающими интонациями: "ну, подвески-то где? где подвески?". Еще мне показалось странным, что сей монарх как-то уж слишком по особенному поглядывал на юного Д'Артаньяна. Луи 13 вроде как ни в чем подобном замечен не был. Это что, такой своеобразный прогиб перед Западом? Я что-то совсем не поняла.
Меня также сильно раздражала прическа, придуманная для короля - два жидких локона, свисающие вдоль лица, и очень светлый цвет волос в то время, как королева, была представлена жгучей брюнеткой. Хотя в действительности, если не ошибаюсь, все было наоборот: король брюнет, а цвет волос королевы варьировал от блондинки на ранних портретах до шатенки. Ну, здесь, видимо, главная идея состояла в том, чтобы полностью исключить какие-либо аналогии с телефильмом Хилькевича. Других объяснений я не вижу.
Если же говорить о трактовке образа короля в целом, ничего, кроме желания Янковского самовыразиться, заявить таким образом о своих актерских способностях, которые у него безусловно есть, я здесь так и не увидела. Но это вопрос и к режиссеру: если актера заносит, то кто, как не режиссер, должен подправить, подсказать, внести коррективы, исходя из общего замысла.

 Отправлено: 26.12.13 21:44. Заголовок: гость , спасибо. Да,..

гость , спасибо.
Да, у Луи были черные волосы. И они очень вились, поэтому в моду и вошли такие прически - длинные вьющиеся волосы у мужчин. До того носили короткие, достаточно припомнить того же Генриха 4.
А Анна гордилась тем, что была блондинкой и со светлой кожей. Именно поэтому она считалась первой красавицей. С возрастом она несколько потемнела.
С поведением я тоже не поняла. Если даже забыть про современный лексикон, он грубиян? Пусть, тогда откуда эти жеманные манеры в сцене с гасконцем? Или его делали "голубком"? Есть и такая сумасшедшая версия, но как-то больше он ни к кому не пристает. А почему он то изображает бандита, то изнеженного эстета - загадка.
Я полагаю, что СВ это не правил именно потому, что не пытался показать Людовика.
Я уже писала раньше про интерьеры. Дворцовые покои - смесь эпох 18-19 века. Роскошь, присущая абсолютизму в его последней фазе. Не потому что нельзя показать другие. А потому что большинство зрителей будет недоумевать - это что, королевские покои? Что за бедность?
Мало кто понимает, что эти интерьеры никак не могут быть в 17 веке.
Вот в эти интерьеры поставили неких абстрактных короля и королеву. Образ короля, который может все, что не пожелает.
И вот, как показала практика, правильный ход. У нас ничего не знают о личности, просто говорят о том, что он такой мог бы быть. В школе что-то слышали про абсолютного монарха.
Кстати, забывая или не зная, что абсолитизм воспринимали не как награду и право, а как долг.

 Отправлено: 26.12.13 22:14. Заголовок: Решила поместить одн..

Решила поместить одну из многочисленных рецензий из интернета, причем не такую, где бы или безоговорочно приняли сериал или полностью отвергли, а такую, где было бы указано как на плюсы, так и на минусы:

Три мушкетера (сериал 2013), автор beskarrs78


Рад, что часть предположений, высказанных в "критике на трейлер", подтвердилась.

Сериал безусловно смотрится лучше, чем советская версия. Эти слова можно считать глупостью, вкусовщиной, наглость, непониманием, ленью критика - но мнения своего я не изменю.

Плюсы сериала:

- продолжительность. Десять серий дают простор для раскрытия характеров персонажей второго плана, для отдельных выдумок режиссера, просто для трансформации персонажей. История-то в романе длинная. Радикальное урезание не идет ей на пользу. А тут получилось показать и обед Портоса у прокурорши, и подставу с лошадьми, и эпизод с отравленным вином, и подслушивание через каминную трубу, и попытки дАртаньяна отдать патент лейтенанта трем друзьям.

- дАртаньян. Подбор натуры и умения актера - более чем на уровне. Это действительно "горячий горский паренек", который приехал в столицу за карьерой, фортуной, да и за судьбой. Очень хорошо видно, как меняется его характер - от безразмерных понтов в начале, до финала - столичного жителя в своей обойме. Насколько плох был исполнитель Максима в "Обитаемом острове", настолько хорош и органичен здесь исполнитель роли дАртаньяна.

- Ришелье. В кои веки был показан вменяемый государственный деятель, а не сексуальный маньяк, не тупой, как пробка, интриган, не злобный подлец и не лентяй. Удалось даже подняться над обычным образом главы враждебной группы придворных. Перед нами действительно политик, на котором висит обязанность управления государством, которого здесь и сейчас просто некому заменить, и который будет работать, пока не свалится. Удалось передать то парадоксальное отношение к дАртаньяну, которое столько раз подчеркивается в романе: да, это наглец и крышу у него срывает, но вроде как потенциал роста есть и хорошо бы приспособить этого добра молодца к государственному делу...

- сравнительно адекватный подбор актеров на значимых, но вторичных ролях. От Бонасье до Рошфора, от Бэкингема до прокурорши;

- отдельная удача - король и отношение к королю. Очень хорошо показано, что этой пустой, как барабан, напыщенный человечек, самым умным поступком которого стало решение не лезть двумя ногами в государственные дела.

- очень удачными вышли отдельные эпизоды: скажем, вербовка галантерейщика - просто здорово!

- некоторый изменения в сюжете. То, что главная злодейка перед казнью пряталась не в какой-то задрипаной хижине, а в замке у мужа (прислуга считала её полноправной графиней), добавило красок;

- я не специалист по историческим реалиям той эпохи. Могу лишь сказать, что декорации вышли лучше, чем в значительной доле нынешних сериалов. Они довольно сильно прилизаны - ткань после отбеливателя, улицы чистенькие, незакопченные потолки в трактирах и т.п. Но окончательного "ухода в гламур" удалось избежать.

Минусы:

- довольно часто создателям изменяло чувство меры. От драки до юмора, от объяснений до страстей. Тот же осел в лагере осаждающих был откровенно "заезжен". И на дерево его зря "повесили". Когда умирающий Бэкингем поехал через канал и его труп показали королеве - тоже перебор. Такие моменты сильнее всего снижают качество сериала;

- некоторые "спрямления" сюжета. Скажем, Ришелье открестился от Миледи после разговора с королем и буквально "слил" её, хотя непосредственных предпосылок к тому не было. (Да, я понимаю, что показать момент "кодирования" Фельтона остается наиболее сложным для кино, сколько-то дней пустопорожних разговоров, кому оно надо?)

- Этуш должен быть играть не ювелира, а прокурора. Мужа "герцогини". Тогда бы все стало на свои места.

Итого. Получился один из удачных сериалов этого года. С высокой вероятностью он вытеснит старую советскую постановку из большей части "обязательных" ячеек в телепрограмме.

Источник: http://fantlab.ru/blogarticle28795

 Отправлено: 26.12.13 22:25. Заголовок: Арабелла, читайте вн..

Арабелла, читайте внимательно посты, на которые Вы отвечаете.
Я же написала:

цитата:

У меня был один вопрос: на чём оно основано такое Ваше мнение, что король в исполнении Ф. Янковского не похож на Людовика XIII? Но я Вам больше задавать его не буду.

Вы путаете понятия источник (информации) и источник (исторический).
Ещё раз внимательно прочтите пост от вчера, 26.12.13, 10:48.
Гость с гардо-форума пишет:

цитата:

Арабелла, отчего же король в исполнении Ф.Янковского не похож на Людовика XIII? Не портретное сходство имеется в виду. Неглуп, коварен (сцена с ядом, который предлагает выпить д'Артаньяну), немного капризен и ох, как не прост... Здесь глава, ему посвященная в книге: Нечаев С.Ю. Три д'Артаньяна: http://www.razlib.ru/istorija/tri_d_artanjana/p6.php Нет оснований не доверять, цитирует источники, библиография солидная (см. Оглавление).

Вот глава из книги писателя, переводчика, историка, популяризатора науки Сергея Нечаева, у него и сайт есть в инете.
Вы же отвечаете:
Арабелла пишет:

цитата:

Гость с гардо-форума , простите, а вы прочитали то, на что ссылаетесь?

Невежливо как-то.
Историк Сергей Нечаев цитирует источники и труды французских историков, связывает их с историческими фактами.
Да, книга научно-популярная, но и тема такая - далека от науки.
Арабелла пишет:

цитата:

Гость с гардо-форума , почему же вы мне не приводите ни одного источника? Вы сослались на переписчика, в тексте которого вы увидели что-то свое тоже.

Это уж совсем невежливо и неграмотно. В "тексте переписчика" не увидеть ни одного источника:-)
Ещё Вы назвали "дневник Эруара".
Погуглила, нашла его пересказ. Записки личного врача Людовика. Личные, гигиенические подробности. Один из источников.
Арабелла пишет:

цитата:

(Янковский)Играет, но не Луи 13, а какого-то короля. Возможно, как вы предположили, образ короля абсолютизма.

цитата:

Возможно, вы правы, просто играет некий усредненный образ короля.

???
"Усредненный образ короля" - это перл:-)
Не перевирайте мои посты. В очередной раз не приписывайте того, что в них нет.
Возникают сомнения, не перевираете ли Вы прочитанное Вами в других текстах.

И в фильме всё по эпизодам я разобрала.
У Вас же претензии сформулированы к королю из фильма:
Арабелла пишет:

цитата:

Я уже несколько раз сказала, что не так в облике. Это не Луи 13, потому что Луи не утягивал баб в свои палатки, не одевался изящно, не умел так говорить, у него была невнятная речь и заикание.

Так Вы не назвали ни одного источника, кроме дневника Эруара:-) Раз у него этого не написано, то и не было этого?
И в фильме не показано, как утягивал король баб в свои палатки. Слышим доносящиеся голоса из шатра короля и Шеврез. А потом они вместе выходят. На короле расстёгнут камзол. Как они вместе оказались? Что они там делали - неизвестно, может, в шахматы играли на раздевание:-)
И так любителем женщин в фильме Людовик не показан. Это единственная сцена, позволяющая как-то предположить о флирте. И эта сцена возле шатра уравновешивает намёки (впрочем, каждый думает, как ему угодно) о гомосексуальных наклонностях:
"Красивый был мужчина..."
Про "изящние одежды короля" (где взяли, что не одевался изящно? ни разу?) - особо в фильме не вижу, гораздо скромнее, чем в фильме Хилькевича и Бордери. "Невнятная речь и заикание" - в фильме, прямо скажем, у Янковского голос не Левитана. Вот, и Риналь Мухаметов заикается и Василий Лановой в детстве заикался.
Вот беда, в фильме по роману "Три мушкетера" король не заикается.
Вот и все претензии.
Кто-то из очевидцев (Вы не называете, кто) записал, что король заикается. Для очевидца это было важно? Он и записал. Другой человек, которому было важно другое - не записал. Допустим, Кондратий Биркин или другие историки упомянули эту цитату. Третьи историки в работах - нет. Смотря кто какие вопросы для исследования ставит. Особенно сложно про личные подробности короля найти, наверное, в книгах, повсященных социально-политической истории 17 в.:-)
Примерно похоже на это:
"...Ходит он в белой футболке и кепке,
Знак ГТО на груди у него,
Больше не знают о нём ничего."
А про штаны-то не написано. Парень без штанов ходил:-)

А то, что в это время король Людовик был самовластным правителем Франции, распустивший парламент, ограничил дворян в правах, его власть объявлена божественной. Вот это по облику короля Людовика, значит, не должно быть видно. Обладать такой властью! Осознавать, что можешь всё. Так, какой-то заика, избегавший женщин и часто пропадавший на охоте должен быть в кадре.
А в фильме мы видим короля в разных ситуациях: и на приёме своих любимцев-мушкетёров, и на балу, и в личных покоях королевы, и при личной встрече с д`Артаньяном, и с Ришелье, и в полевом лагере, и в минуты опасности.
Арабелла пишет:

цитата:

Просто столкнулась с тем, что у нас историки зациклены на работах как вроде тех, что писали о Ришелье, как Черкасов.

Научно-популярную книгу 90-х - начала 2000-х годов имеете ввиду? А историкам она зачем?
За "зацикленных историков" предлагаю Вам взять Ваши слова обратно. Можно просто извиниться.

 Отправлено: 26.12.13 22:55. Заголовок: Гость с гардо-форума..

Гость с гардо-форума , вы издеваетесь? Я вам назвала нескольких современников. Я вам назвала имена известных историков. Какая научно-популярная литература???
Про остальное даже говорить не буду, то, что вы пишите, противоречит здравому смыслу.
Наконец, я вас несколько раз просила указать, откуда вы взяли тот образ личности, который отстаиваете. У Нечаева этого нет. Вы меня игнорируете, просто продолжаете писать, что правы вы.
Думайте как хотите, мнения историков это, слава богу, не изменит. Если вам так нравится думать "не так, как другие", флаг вам в руки.
Для меня очевидно, что вы такой же тролль, как и тот сумасшедший, что здесь засоряет тему.


Уважаемые админы и участники форума!
Мне очень жаль, что это тихое и светлое место, где с уважением выслушивали чужое мнение, превратилось в место слива яда и самоутверждения троллей.
Спорить с ними глупо, бесполезно и уныло.
Поскольку я выразила свою точку зрения о фильме и сериале, я полагаю, мое присутствие здесь более не нужно.
Я говорю всем спасибо и честно нажимаю на выход. Я наверняка буду сюда еще заглядывать, но обещаю больше не писать ни от профиля (администрация может с чистой совестью его удалить), ни от гостя.
Еще раз благодарю всех за отличную атмосферу и интереснейшую информацию!
Успеха и процветания форуму! И мои наилучшие пожелания С. В. Жигунову во всех его начинаниях!

 Отправлено: 26.12.13 22:58. Заголовок: Ирина, судя по всему..

Ирина, судя по всему, ни Вы сами, ни автор коммента, который вы цитируете, тупо НЕ СМОТРЕЛИ "Три Мушкетера" 1961 года (режиссер Бордери). Поэтому и смог появиться сей коммент)) И, вообще, как мне кажется, большая часть тех, кто тут выпячивает из себя Великого Знатока Истории и чуть ли не "современника Людовика XIII" черпают свои "академические" "знания" с разных форумов и википедии))) В лучшем случае, находя "знакомые слова" у того же Птифиса ))

Ни за что не поверю, что Арабелла, яро ненавидящая все советское, читала, например, труды Сен-Симона )))

Я уж молчу, что вряд ли большинство здешних "историков" читали, например, Базена Анаиса "История Франции в эпоху Людовика XIII" ))) Ваш потолок, уважаемые, кумирование Жигунова. Не пытайтесь прыгнуть выше потолка. Мы в Сети. Тут нет смысла пускать пыль в глаза )))

P.S.: Гость с гардо-форума, увы, но Арабелла - мастер искажать прочитанное в угоду себе. Лично я так и не смог пробить ее лоб своими аргументами. Боюсь, что у Вас это тоже не получится )

P.P.S.: Арабелла, для Вас тролль КАЖДЫЙ, чье мнение противоречит Вашему. Вам бы к доктору сходить, ага? )) И если бы Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЧИТАЛИ и ЗАДУМЫВАЛИСЬ НАД ТЕМ, ЧТО ЧИТАЕТЕ, ТО, возможно, заметили бы, что Гость с гардо-форума - ОНА, а не ОН ;)

 Отправлено: 26.12.13 23:24. Заголовок: СумеркиМира Вы тут т..

СумеркиМира Вы тут тоже не истина в последней инстанции. С Анной Клевской откровенно сели в лужу. И судя по постам, фильм Бордери увидели совсем недавно. Иначе сходство бы увидели сразу, а не через Нное количество времени. А еще, по секрету Вам скажу, есть более ранние экранизации трех мушкетеров, с которых содрал Бордери. Начиная, на минуточку, с 1898 года. И еще, поймите простую вещь, хотите конструктивного общения - перестаньте хамить.
Мой пост, кстати, не в защиту Арабеллы, мы с ней не знакомы. Но мне неприятно, когда всех форумчан чешут под одну гребенку и

цитата:

Не пытайтесь прыгнуть выше потолка. Мы в Сети. Тут нет смысла пускать пыль в глаза )))

Кст, если быть точным, то "выше головы" относится в равной степени и к Вам.

 Отправлено: 26.12.13 23:29. Заголовок: Досмотрела сериал. ..

Досмотрела сериал.

Господа. Аплодирую стоя.
Сергей Викторович, спасибо вам огромное )

вы вернули мне мушкетёров )))
вернули и рассказали по-новому эту историю.

С душой, любовью и юмором.

Это было восхитительно ))))
Спасибо за это счастье ))