ФОРУМ ГОТОВИТСЯ К ПЕРЕНОСУ В связи со сложной обстановкой на сервисе borda.ru готовится перенос форума на новую платформу. Все темы, информация обо всех участниках будет сохранена. Просьба не беспокоиться, все будет хорошо. Я буду держать вас в курсе всех изменений. Архивариус
Как и обещалась, перечитала за несколько поездок в метро "Повелителя мух" (далее ПМ), чтобы более адекватно воспринять Ваше мнение. Последние страницы держат в напряжении...
Покорил один маленький абзац, который, возможно, на Вас не произведет никакого впечатления. Тонкий, но черезвычайно глубокий штрих, одно из немногих мест в книге, которое изящно раскрывает замысел.
Пальмы росли на намывной полосе, и многие поколения пальм повытягивали из почвы камешки, прежде лежавшие в песке другого берега. Роджер нагнулся, поднял камешек и запустил в Генри, но так, чтобы промахнуться. Камень символом сместившегося времени просвистел в пяти ярдах от Генри и бухнул в воду. Роджер набрал горстку камешков и стал швырять. Но вокруг Генри оставалось пространство ярдов в десять диаметром, куда Роджер не дерзал метить. Здесь, невидимый, но строгий, витал запрет прежней жизни. Ребенка на корточках осеняла защита родителей, школы, полицейских, закона. Роджера удерживала за руку цивилизация, которая знать о нем не знала и рушилась.
Позволю себе несколько не согласиться с Вашим мнением о книге.
Полетт пишет:
цитата:
Все это, конечно, интересно, поучительно. Но вот, в очередной раз знакомясь с шедевром мировой литературы, не могу понять, почему книга получила широкое признание. Чем она лучше тех же романов Кинга? Когда читала, не покидало ощущение, что автор - именно он, уж больно велико жанровое, сюжетное сходство. У Кинга есть похожие произведения, некоторые из них даже более удачны. Но не исключаю, что Кинг как раз-таки был не оригинален и для написания своих книг кое-что почерпнул у Голдинга (помнится, в каком-то из романов даже встречала упоминание о "Повелителе мух"). Что ж, получается, ученик превзошел учителя, как это иногда бывает.
Полетт! Меня очень удивило Ваше сравнение ПМ с романами Кинга. Читала его очень давно и далеко не всё. Для себя позиционирую его творчество, как мистическое. Или за последние годы Кинг сменил направленность, или я Вас совершенно не поняла. В чем сходство ПМ и Кинга? Мистики в ПМ нет, история выглядит вполне правдоподобной - так, что я могла бы поверить в ее реальность. Те пара отсылов, где свиная голова беседует с Саймоном, едва ли можно считать мистикой. Как Вы правильно говорите, это история о мальчиках, которые стараются (или не стараются) остаться людьми. А при чем здесь Кинг? Или я что-то путаю?
Полетт пишет:
цитата:
И еще относительно сюжета. При чтении возникало ощущение нехватки чего-то. Потом я поняла, что необходимо добавить. На острове не было ни одной девочки! Автор незаслуженно обделил вниманием женский пол. А ведь наличие ну хотя бы одной (двух или трех - много не нужно, так как главенствующее положение занимают все же мальчики, все внимание акцентируется на них) только добавило колоритности сюжету. Девочка могла бы стать яблоком раздора между Джеком и Ральфом, да и вообще много чего можно было придумать, введя персонажей женского пола.
Так же не могу с Вами согласиться и по поводу женского пола. Да, наверное, если в сюжет ввести девочку, повествование выглядело бы побогаче и потяжелее. Закончилось бы всё поруганной честью, кровью на ногах... - Вы читаете такую литературу и можете представить развитие сюжета. Но... Тогда это была бы повесть о борьбе двух самцов за самку. У автора же, на мой взгляд, была совсем другая цель - показать борьбу разума и инстинктов, мыслящего начала и животного - где заканчивается человек и начинается зверь. Понимаете разницу? С этих позиций женское начало в ПМ ничего не дает и лишь нарушает целостность замысла.
Кстати, заметьте, зверь-то по сути побежает. Не появись взрослый, как Бог, разум перестал бы существовать на этом острове...
Масяня
Пост N: 7
Зарегистрирован: 09.09.09
Откуда: США
Отправлено: 14.09.09 08:51. Заголовок: В седьмом классе у м..
В седьмом классе у моего сына "Повелитель мух" был в программе по литературе. Преподавалась книга в том плане, что происходит в обществе, в котором нет закона, ведь дети без помощи взрослых становятся как животные, так как у них ещё не сформировался интеллект и умение различать между добром и злом.
Nulin
старожил
Пост N: 4775
Зарегистрирован: 01.07.07
Откуда: Москва
Отправлено: 14.09.09 08:55. Заголовок: Масяня пишет: В седь..
Масяня пишет:
цитата:
В седьмом классе у моего сына "Повелитель мух" был в программе по литератур
В России, насколько я знаю, в школьной программе нет такой книги. Но, боюсь, что в 7-ом классе сложно правильно оценить мораль повести. Впрочем, как и "Преступление и наказание" в (не помню каком? 9? 10?) классе.
Nulin, благодарю. Вы очень интересно донесли свою мысль и, наверное, правильно. Вероятно, Голдинг - не мой автор.
Nulin пишет:
цитата:
Меня очень удивило Ваше сравнение ПМ с романами Кинга.
Не являюсь ярой поклонницей Стивена Кинга, но прочла энное количество его романов для того, чтобы иметь представление о направленности жанра. Рассказ "Дети кукурузы" написан Кингом под впечатлением от "Повелителя мух" - гораздо жестче, наряженнее, но тематика схожа. Это не просто ужастик, в произведении присутствует серьезное философское начало. Книга Голдинга на его фоне меркнет, остро чувствуется блеклость сюжета.
Nulin пишет:
цитата:
Закончилось бы всё поруганной честью, кровью на ногах...
Вот здесь я просто поперхнулась! Зачем же сразу так грубо? Даже мысли, представьте, не возникло. Учитывая возрастную категорию "робинзонов", можно было придумать что-то более невинное. Повторюсь, это бы внесло некое разнообразие, придало бы красочность сюжету.
Nulin пишет:
цитата:
Не появись взрослый, как Бог, разум перестал бы существовать на этом острове...
Вот тут не поняла: к чему такое сравнение?
Разные книги мы с Вами Nulin читаем, ох, разные! Вот Вам Ремарк скучным показался, не смогли Вы его понять, а меня Голдинг не поразил. Идея банальна.
Nulin
старожил
Пост N: 4781
Зарегистрирован: 01.07.07
Откуда: Москва
Отправлено: 14.09.09 20:04. Заголовок: Полетт, спасибо за в..
Полетт, спасибо за встречный комментарий.
Полетт пишет:
цитата:
Не являюсь ярой поклонницей Стивена Кинга, но прочла энное количество его романов для того, чтобы иметь представление о направленности жанра. Рассказ "Дети кукурузы" написан Кингом под впечатлением от "Повелителя мух" - гораздо жестче, наряженнее, но тематика схожа.
Мне сложно Вам что-то возразить, так как я не в теме Кинга. На слово поверю. Но, все же, мне кажется, Вы слишком строго оцениваете блеклость сюжета.
Полетт пишет:
цитата:
Вот здесь я просто поперхнулась! Зачем же сразу так грубо?
Признаться, я специально несколько огрубила мысль... Но, знаете, разбитый череп Хрюши, прямо скажем, тоже не выглядел в книге эстетично. Похоже, мне не удалось донести до Вас мысль. Наверное, сюжет не так разнообразен, как в "Детях кукурузы". Но это и не было целью автора. Ладно, оставим.
Полетт пишет:
цитата:
Вот тут не поняла: к чему такое сравнение?
Не поняла, что Вас смутило. Имя Бога всуе? Сорри. А что, разве нельзя провести такую аналогию? Можете не отвечать...
Полетт пишет:
цитата:
Разные книги мы с Вами Nulin читаем, ох, разные! Вот Вам Ремарк скучным показался, не смогли Вы его понять, а меня Голдинг не поразил. Идея банальна.
Покусали, покусали. Конечно, разные книги читаем. Я представляю, как Вы будете, простите, плеваться, при прочтении "Старика и моря" Хемингуэйя. Идея ПМ банальна, книга проста, нет лишнего. Притча... Знаете, и ведь многие идеи просты и банальны - "возлюби ближнего своего" или "не убий"...
Что же, здесь наши вкусы разошлись. И как поживает "1984"? Вам вернули книгу?
Все даты в формате GMT
3 Просмотров сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Буду, буду.
В самом деле? О господи, Полетт ! Когда ж Вы начитаетесь этого ээээ.... 
Идея банальна. 
Что же, здесь наши вкусы разошлись. И как поживает "1984"? Вам вернули книгу?
- участник сейчас на форуме