Отправлено: 20.12.06 08:07. Заголовок: ВЕСТИ 2007г.-1

Вести 2007г. о Жигунове С.В.
Делитесь! Не забывайте про авторские права, указывайте источник!

---

Темы «Вести» (Всего 7)
1989-2005гг.: часть-1 часть-2
2006г.: часть-1
2007г.: часть-1 часть-2
2008г.: часть-1
2009г.: часть-1

---

 Отправлено: 25.01.07 22:46. Заголовок: Re:

Счастью... вероятно, ему...

 Отправлено: 25.01.07 22:48. Заголовок: Re:

Нет, это не счастье, на чужом горе счастья не построишь. Эйфория пройдет, и что останется?!

 Отправлено: 25.01.07 22:51. Заголовок: Re:

Если любовь есть, то она останется. Горе? Да, наверное, для его семьи это горе, не сомневаюсь, что у Сергея замечательная жена. Но есть еще и ОН сам. И если любит другую, тогда не известно еще, что для близких будет большим горем.

 Отправлено: 26.01.07 00:15. Заголовок: Re:

Трудно судить кто кого использует.Наверное оба пытаются максимально с пользой раскрутить сложившуюся ситуацию.Только я в глаза у Сергея я не увидела "радости бреда любовного очарования".Любовь сыграна влегкую,мастерски как положено для глянца,но только сыграна.
IMHO

 Отправлено: 26.01.07 00:19. Заголовок: Re:

Обращаюсь к счастливым обладателям журнала. Очень любопытно какую книгу на отдыхе читает госп. Жигунов? С Шелдоном АЗ все ясно,а какая книга у Сергея?

 Отправлено: 26.01.07 00:38. Заголовок: Re:

У АЗ не Шелдон, а Роберт Шекли. У СЖ - видно только расцветку обложки. Можно только сказать,
что скорее всего это не классика, а что-то из современного. У меня такая расцветка у детективных
серий и фантастики. Там еще есть красная книга, открытая на серединке почти. Чья - не понятно.
Производит впечатление старой

С уважением

 Отправлено: 26.01.07 09:20. Заголовок: Re:

А вот лично у меня сложилось такое впечатление после прочтения статьи, что по его семье, дочке и Вере, проехались просто катком. Сама статья не красит тов. Жигунова, а только ухудшает мнение о нем. Он только бизнесмен, черствый и корыстный человек, который даже не смог оплатить поездку с любимой на отдых, а привлек прессу ради эксклюзива и проплаченной поездки. Для меня это как то не очень ясно. Вообще статья написана ни о чем, если так можно выразиться. Только ради фотосессии затевалась эта поездка, но мотивы мне не ясны. Пропиариться? Да дальше некуда по моему. Еще один для меня непонятный момент, это когда тов. Жигунов говорит, что бы пресса их еще не женила, ведь он еще женатый человек!!! А тут еще не успел окончательно развестись и на тебе, и кольцо, тоже кстати редакцией другого издания проплаченное, и поездка на Сейшелы.
Вечером моя бабушка назвала их обоих сволочами, потому что злые и корыстные, не считаются с чувствами близких людей. Может быть это и так. Надеюсь, что у обоих это скоро пройдет.

ЗЫ: я даже могу предположить, что там высокие чувства, совет им да любовь в таком случае. НО, если бы все было сделано более грамотно и цивильно, наверное не было бы такого резонанса в прессе и среди поклонников.
Ну не ясны мне мотивы его поступков, ну не понимаю я такого.

 Отправлено: 26.01.07 09:56. Заголовок: Re:

Хм...выскажу свое мнение, не на что не претендующее. :)
Начну с того, что статья эта говорит только о том, что сея пара не согласна давать интервью. И меня терзают смутные сомнения, что Г-н Жинунов пришел сам в редакцию. У меня не было поводов думать о нем плохо, не буду делать это и сейчас. Так вот. Тут скорее вся организация со стороны журнала. Даже может не организация, а простой звонок. Г-н Жигунов оказался не против фотосессии. Как в принципе, и в первом случае с кольцом. Только фотосессия. Никаких интервью. А журнал же не может выйти в свет только с фотографиями, не тот формат. Написать у нас могут все что угодно. В этом я никогда не сомневалась. И точно также эта статья может быть проплачана кем-то другим. Сомневаюсь, что продав тираж этого журнала, он сможет окупить поездку. Не тот это случай.
Почему он тогда согласился на фотосессии? Вот этот вопрос меня мучает действительно.
что-то еще хотела с утра сказать, но пока добралась до компа - забыла:)

 Отправлено: 26.01.07 10:34. Заголовок: Re:

Кстати о тираже и о популярности журнала:) Как известно, лучшим показателем читаемости любого издания считается метро. Такая своеобразная изба-читальня. Так вот, на протяжении двух дней, вчера и сегодня, путешествуя по метро, увидела только 2!!! журнала и все. Неинтересно это читателю мне кажется:) Не тиражным номер вышел:)

 Отправлено: 26.01.07 10:37. Заголовок: Re:

Еще стоит обратить внимание на то, что тираж не по всей стране! Дорогое удовольствие - оплатить поездку, если она не будет сверхприбыльной сверху.

 Отправлено: 26.01.07 10:40. Заголовок: Re:

Ну можно все равно сослаться на то, что журнал выходит более 10 лет, имеет свои сбережения:) Но тратить их на такую сомнительную пару это жесть:)

 Отправлено: 26.01.07 10:47. Заголовок: Re:

ну скажем не сомнительную:)), но странности в этом есть. Смысла в этом мало для меня. Что-то тут нечисто. В тексте статьи думаю мало правды. А точнее, много неправды. Если не все там неправда.

 Отправлено: 26.01.07 10:51. Заголовок: Re:

Я вот только сегодня купила журнал,да и то с огромным трудом,его быстро раскупили везде....У меня щас нет на данный момент комментариев

 Отправлено: 26.01.07 10:56. Заголовок: Re:

а то, что он на фотографиях не улыбается или редко, смею полагать, что это подборка такая.

 Отправлено: 26.01.07 11:14. Заголовок: Re:

Одного я не понимаю: его самого устраивает эта статья? Почему он допустил, что ЭТО увидело свет? Это даже пиаром не назовешь, потому что Сергея в данном случае выставили откровенно чудовищем, машиной по зарабатыванию денег. Я бы поняла, если бы такая статья вышла где-нибудь в газете "Жизнь", там, как известно, часто пишут от балды. Но тут издание-то вроде как солидное, таким обычно верят. Сергей не видел, что они написали? Сомнительно, честно говоря, потому как можно ведь и права свои через суд отстаивать в крайнем случае, если это липа полная. Отдых, который оплачивает журнал, кольцо, которое дарит магазин... то есть все преподнесено так, что Жигунов все делает только ради рекламы, причем даже не пойму, рекламы чего. Основная мысль статьи - он хороший бизнесмен. Кстати, полностью согласна с mikka - по Вере здесь основательно проехались, полной дурой ее выставили. Зачем ее-то приплетать? Думаю, ей и так не сладко.

 Отправлено: 26.01.07 11:39. Заголовок: Re:

Лариса , спасибо за понимание:)
Могу предположить, что он мог знать о статье, о такой манере ее написания, тогда это полностью его компроментирует в глазах других. Выглядит жалким и подлым человеком, мечтающем только о наживе.
Если же он не знал о таком характере статьи, то видимо что то не поделил с редакцией и таким образом ему отомстили, потому что выглядит он в статье ужасно.
Зная его лично, никогда бы так о нем не подумала, как написано.

 Отправлено: 26.01.07 12:00. Заголовок: Re:

Надеюсь, что он не видел эту статью. Потому как есть фотосессия, но нет интервью. Настораживает это. Обычно к фотографиям хоть маломальское интервью прикладывают. Обычно так бывает.

 Отправлено: 26.01.07 12:08. Заголовок: Re:

ну не всегда, могут просто небольшую заметку сделать.

 Отправлено: 26.01.07 12:11. Заголовок: Re:

но не такую ж заметку

 Отправлено: 26.01.07 12:13. Заголовок: Re:

это даже заметкой трудно назвать.
Вт головняк же. Кто-то напечатал, а мы тут мусолим...брррр